ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
40531-10-10
31/01/2013
|
בפני השופט:
כרמלה האפט
|
| - נגד - |
התובע:
1. גדעון גוגול
2. עודד גוגול
|
הנתבע:
1. חוה לוינהר
2. איתמר גלעדי
3. ראשל"צ אוכל איטלקי בע"מ
4. עירית חולון
5. יאיר ברנר
6. דניאל ברנר
7. גן השיקמים בע"מ
8. נירה דנינו
9. אבי הארוניאן
10. חביבה אביבה ברנר
11. שמשון זליג ושות חברה קבלנית בעמ
|
| פסק-דין |
בפני תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 18 בגוש 6874 הממוקמים בעיר חולון (להלן: "
המקרקעין"), בשטח של 1,543 מ"ר, וידועים עוד, לאחר תכנית איחוד וחלוקה מחדש ללא הסכמת בעלים, כ"מגרש 228".
רקע
1. התובעים הינם הבעלים הרשומים של כ- 37.3% מהמקרקעין נשוא התובענה שבפניי.
2. הנתבעת 1 היא אחות התובעים והייתה בעבר בעלים של כ-6.9% מהמקרקעין. שרה דוד פור, אמיר אדיבי, ג'ימי פנחסי, וקמל פנחסי (אשר יוצגו כולם בדיון בפניי באמצעות מר ג'מי פנחסי), רכשו את חלקה של הנתבעת 1 במקרקעין נשוא התובענה, ועל כן ניתנה להם האפשרות להגיש כתב הגנה מטעמם (ראו החלטתי בפרוטוקול הדיון מיום 22/12/11). משכך נקראו כולם יחד (וכך גם ייקראו על ידי): "
הנתבעים 1".
3. הנתבעים 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, הינם הבעלים הרשומים של יתרת החלקים במקרקעין, לאחר איחוד וחלוקה שנערכה בשטח ללא הסכמת הבעלים, ובהתאם למפורט להלן (על פי טבלת ההקצאות המעודכנת אשר הוגשה לבית המשפט מטעם הנתבעת 7 ביום 14/5/2012 (להלן: "
טבלת
ההקצאות המעודכנת")):
א. הנתבע 2 - כ- 10.3% מהמקרקעין;
ב. הנתבעת 3 - כ- 14.2% מהמקרקעין;
ג. הנתבעת 5 - כ-4.1% מהמקרקעין;
ד. הנתבעת 6 - כ-4.1% מהמקרקעין;
ה. הנתבעת 7 - כ- 2.0% מהמקרקעין;
ו. הנתבעת 8 - כ-10.3% מהמקרקעין;
ז. הנתבעת 9 - כ-10.3% מהמקרקעין.
4. הנתבעת 4, היא עיריית חולון, הייתה בעבר בעלת חלק קטן מהמקרקעין. עם זאת בסיכומים שהוגשו מטעמה, הבהירה נתבעת זו כי עם קיומה של תכנית איחוד וחלוקה נוספת שנערכה במקרקעין לאחר שהוגשו התנגדויות, ובמסגרת טבלת ההקצאות המעודכנת, הרי שאין לה עוד זכויות בעלות במקרקעין נשוא התובענה. תוצאת האמור הינה כי אין להתחשב בעמדתה.
5. הנתבעים 10 ו-11 הינם בעלי הערת אזהרה על בעלות הנתבעים 5 ו-6, ועל בעלות הנתבעת 3 - בהתאמה.
6. המקרקעין האמורים הם מגרש ריק המהווה חלק מתכנית בניין עיר הידועה בשם ח/370 (להלן: "
התכנית") במסגרתה נקבע כי ניתן לבנות על המקרקעין בניין בן 8 קומות ובו 24 יחידות דיור.
7. עם זאת ביום 29/5/11 הגישו הנתבעים 2, 8, 9 ו-10 התנגדות לתכנית, על יסודה נקבע, בהחלטת הועדה המחוזית לתכנון ובנייה מיום 29/8/11 (סומן ת/4) (להלן: "
החלטת הועדה המחוזית") כדלקמן:
"... ניתן יהיה לבנות בנין אחד על מגרש ובו שני אגפים עם כניסה משותפת לבניין, בתנאי שתאושר בתכנית עיצוב אדריכלי אחת למגרש, על ידי הועדה המקומית, ותתיחס לבניין כולו על אגפיו השונים כולל תת קרקע. ביצוע הבניה יכול להתבצע בשני שלבים. כמו כן יוסף כי תנאי להוצאת היתר בניה יהיה אישור תכנית עיצוב אדריכלי אחת לבניין בן שני אגפים, וזו תכלול, בין היתר, כניסה משותפת לחניון של שני אגפי הבניין, ע"י הועדה המקומית".
8. ביני לביני, וביום 17/8/11, אושרה תכנית בניין עיר מפורטת בשם ח/370/4 "קריית רבין מתחם מזרחי" (להלן: "
התכנית
המפורטת"), אשר המקרקעין מהווים חלק ממנה, על ידי הועדה המחוזית לתכנון ובניה.
במסגרת תכנית זו נקבע כי על המקרקעין ניתן לבנות בניין אחד בן 8 קומות ובו 24 יחידות דיור. בנוסף נקבע כדלקמן: